诺伊尔在本届世界杯的几场球里，面对单刀的处置方式并不统一。德国在32强赛被巴拉圭拖进点球大战后出局，那场比赛中对手几次从中场直塞身后形成一对一的局面，他有时大步压出把身体铺到最大，有时留在门线上不动等对方先触球。两种做法都没能换来一场胜利，但每一次的跑动方向、身体角度和最终结果都留在了录像里。一名门将面对单刀，可用的时间只有零点几秒，方向定下就很难再改，所以每一次选择都相当于在极窄的缝隙里做一次不可撤回的取舍。
一、压近角是默认动作
单刀最常见的处理是封住近角。门将朝持球者的强侧脚方向挪半步到一步，重心压低，用腿和躯干挡住球门靠近持球者那一侧，逼对方把球推向远端。诺伊尔做这个动作时步幅很小，PG模拟器重心变得快，为的是留住横向第二次移动的余地。
这套动作成立的条件，是对方会在禁区线附近就出脚。对方一旦多带一步、把射门点推到小禁区边上，近角其实已经被门将自己的身体角度堵住，空当全落到远端，这时再想横移已经来不及。压近角赌的是对方出手的时机，并不保守。
麻烦在于，本届赛事里能突到这个位置的前锋，多半愿意再带一步。巴拉圭在32强赛制造的那几次机会，持球者都选择把门将拉近之后再推射，诺伊尔的身体已经倒向一侧，球却从另一侧滚过门线。
二、留在门线换来的覆盖
另一种处理是站住不动，等对方先做动作。门将守在门线附近，正面朝向持球者，用站位而不是扑救去压缩射门角度，直到前锋触球变重、球离脚稍远，才突然压上。这样做的好处是覆盖范围看上去更大，因为重心没有被自己骗走。
代价是时间。前锋在禁区里每多触一次球，门将可反应的距离就少一截，最后常常变成两人几乎贴身的短距离对脚，胜负取决于谁先出脚。诺伊尔几次选择留在门线，都是对方第一脚触球质量不高的时候，那种情况下压上的确比提前倒地划算。
但留在门线对后卫的要求很高。门将不出，身后就必须有人回追封住远端，否则前锋把球横拨一下就能面对空门。德国那场球后卫回追不算慢，可几个关键回合里，回追的人和门将之间留出的那条缝，恰好够球穿过去。
三、两种做法共用同一瞬间
压近角和留在门线并不是两套彼此独立的方案，它们共用同一个瞬间：门将必须在对方摆腿之前读出他接下来要做什么。倾向射门就压出，倾向再带一步就站住，两种身体姿态差别极大，中途改主意基本等于两个动作都做砸。
诺伊尔的老练体现在他很少做半套动作。要么明确压出，要么明确站住，那种犹豫着往前挪半步的状态几乎看不到。这让他的选择即使错了也错得干净，不会出现近角没封住、远端也丢掉的局面。
真正的难处是信息太少。前锋的摆腿幅度、支撑脚落点、身体有没有前倾，这些细节决定他要射还是要带，而门将在零点几秒里能看清的往往只有一两样。经验能补一部分，补不上全部，所以再老练的门将也会在这一环上失手。
四、年龄让缝隙更窄
诺伊尔已经不是能靠爆发力弥补误读的年纪。年轻时他可以先压出、发现读错了再靠第二步横移把球挡出，现在这套补救动作的成功率明显下降，横移的第一步没有过去那么快，倒地之后起身也更费时间。
于是他更依赖第一下读得准。读对了，动作简单也能化解，读错了，后面几乎没有修正余地。本届赛事他几次被突破，共同点都是第一步方向选错，之后只能眼看着球从身边过去。
门将的这个特点会直接带动防线站位。后卫知道他愿意压出，就敢把整条防线前推，压缩中场到禁区之间的空间。一旦他选择站住，后卫又必须回撤保护身后，两条线之间的空当随之变大，对手的直塞就有了落点。
把这些片段放在一起看，诺伊尔面对单刀时并没有一个固定偏好。他压近角的次数和站住不动的次数大致相当，依据是那一瞬间看到的前锋触球状态。真正稳定的是动作的干脆程度，宁可选错也不做半套，这是多年高强度比赛留下的习惯。德国队在32强赛出局，单刀并不是唯一原因，但这个环节上每一次选择的代价，比比分本身更值得复盘。
后来者能带走的东西很具体：单刀球的胜负几乎在第一下读秒时就定了，门将能做的只是把这一下做得更快、更果断，然后用最简洁的动作去执行。至于选近角还是选留在门线，那要看前锋先递出什么信号。
